Debatt
Oskar Aanmoen (H) og Helge Thomassen (Pp) deler synspunkter om vindkraft.
Foto: Vegard Lien Bønøgård
Skal vi ofre Finnskogen for kortsiktig økonomisk gevinst?
Oskar Aanmoen (H) og Helge Thomassen (PP)
Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens holdning.
Thomassen er varaordfører i Kongsvinger og medlem av formannskapet. Oskar Aanmoen er kommunestyrerepresentant og medlem av formannskapet.
Kongsvinger og Finnskogen er et
levende kulturlandskap med natur og historie som ikke kan bygges opp igjen når
det først er ødelagt. Naturen på Finnskogen er en arv vi har lånt av kommende
generasjoner. Å bygge store vindkraftanlegg i et område som vi samtidig løfter
fram som et unikt kultur og naturområde, er kortsiktig i et langsiktig
og bærekraftig perspektiv. For vindkraft handler ikke bare om strøm. Det
handler om hva slags kommune vi ønsker å være. Merkevaren Finnskogens viktigste
og mest eksotiske fortrinn er mørket og stillheten. Derfor må vi si et
tidlig og klart nei til vindkraftutbyggingen på Lundersæter.
Vi trenger mer kraft, det er vi
enige i. Industrien og næringslivet trenger stabile rammevilkår og tilgang på
mer energi. Men, når inngrepene fra vindkraften blir enorme og naturtapet
permanent, må Kongsvinger tørre å si at nok er nok, for det finnes faktisk
alternativer til vind. Kjernekraft, oppgradering av eksisterende vannkraft, ny
vannkraft, energieffektivisering, geotermisk energi, solceller på allerede grå
arealer, biogass, hydrogen og smartere bruk av dagens kapasitet kan bidra
betydelig uten de samme irreversible naturinngrepene som vindkraften fører med
seg.
Det hevdes blant flere at kommunen
bør åpne for mer kunnskap og konsekvensutredning. Men Norge mangler ikke
kunnskap om vindkraft. Vi har allerede omfattende erfaringer fra andre kommuner
og regioner. Vi vet hva dette innebærer for natur, fugleliv, friluftsliv,
stillhet, landskap og lokalsamfunn. Vi vet også at slike prosesser ofte skaper
sterke konflikter og stor uro over lang tid. Slike langdryge prosesser skaper
en unødig belastning på våre innbyggere som vi lokalpolitikere har makten til å
spare dem for.
Derfor er det fullt mulig å si nei
allerede nå. Ikke fordi man er mot utvikling eller arbeidsplasser, men fordi
enkelte områder er for verdifulle til å industrialiseres. Det er et legitimt og
ansvarlig politisk standpunkt.
Kongsvingerregionens fremste styrke
er ikke at vi har mest mulig uberørt areal tilgjengelig for tekniske inngrep.
Vår styrke er naturen, skogene, kulturarven, grenselandshistorien og
bokvaliteten som gjør at folk ønsker å bo her. Og kan være stolte over bo og
komme herifra. Dette er verdier som lett tas for gitt, men som er svært
vanskelige å få tilbake når de først bygges ned.
Ikke alt som kalles grønt, er
bærekraftig lokalt. Å si nei til vindkraft betyr ikke å si nei til industri,
arbeidsplasser eller grønn omstilling. Det betyr at man ønsker en utvikling som
også tar vare på landskapet, naturen og identiteten vår. Det er ikke
bakstreversk. Tvert imot handler det om å tenke langsiktig på vegne av kommende
generasjoner.
Vannkraftdemninger kan vare i over
100 år, mens kjernekraftverk ofte drives i 60 til 80 år. Levetiden på moderne
vindturbiner på land er vanligvis rundt 20 år. Naturen vår kan ikke bli en
reservebank for kortsiktig energipolitikk.
Det er ikke urimelig at innbyggerne
setter grenser for hvor langt man vil gå i omstillingens navn. Erfaringer fra
andre kommuner, Nord-Odal for eksempel, viser at lovnader om store lokale
ringvirkninger ofte blir langt mindre enn forespeilet, mens naturinngrepene
forblir permanente.
Fremtidens generasjoner av
Kongsvingerborgere må arve mer av oss enn ødelagt natur og vindturbiner!